29.02.12 |

Дизайн квартир. Детская комната.

детская крмната
Дизайн квартир. Детская комната.
Наверное, приятнее всего, разрабатывая дизайн квартир и осуществляя их ремонт, производить работы, которые выполняются в детской, ведь каждый отец стремится сделать для своего ребенка наилучшую комнату - уютную, безопасную, красивую и функциональную.
Прежде всего, при дизайне детской комнаты, необходимо учесть исходные факторы: светлая комната или темная, шумная или тихая и так далее, и попробовать сгладить негативные моменты. Например, в темной комнате понадобится установить дополнительное освещение, в шумной - хорошую изоляцию. Если за стеной - шумные соседи, лучше вообще перенести детскую в другую комнату.
Второй важный вопрос - безопасность ребенка. Как только малыш подрастет и сможет ползать и ходить, он сразу начнет исследовать окружающий мир. Поэтому в комнате не должно быть стекла, зеркал, мебели с острыми углами, мелких деталей и так далее
Вот несколько рекомендаций от профессионалов из обустройства детской комнаты.
Во-первых, какое покрытие класть на пол? Категорически не рекомендуется использовать линолеум, а вот идеальным покрытием для детской считается пробка. Она экологически чистая, влагостойкая, не собирает пыль, приятная на ощупь и полезная для ножек малыша.
Второй вопрос - нужен ли на полу ковер? Многие врачи сходятся во мнении, что чем меньше "пылесборников" вокруг ребенка, тем лучше, потому что меньше риск возникновения аллергии, однако, если на пыль реакции у малыша нет, можно все-таки постелить небольшой коврик хотя бы в игровой зоне, потому что он хранит тепло и, кроме того, на ковре ребенок не поскользнется, как просто на полу.
Важным является вопрос выбора цветового решения детской комнаты. Не рекомендуется использовать как ярких красок, потому что они могут нарушать психологический комфорт ребенка. Краски должны быть только нейтральных цветов. Лучшим вариантом является сочетание фона пастельных тонов с яркими элементами: цветами, зверями, героями сказок.
Детская комната должна проветриваться, она должна быть хорошо(но не излишне) освещена, и в ней не должно быть сквозняка. Откорректировать эти условия в детской помогут правильно выбранные шторы. Хорошим решением являются рулонные шторы с рисунком. Они, к тому же, не собирают пыль.
Что касается мебели, то главное - это ее качество и материал, из которого она изготовлена. При покупке мебели важно выбрать оптимальный вариант для того, чтобы и вещи все поместились в шкаф, комод и так далее, и детская комната не была загромождена. В этом смысле хорошим вариантом является мебль-трансформер.
Освещение в детской комнате должно иметь три уровни: общее(вся комната освещена), местное(например, у кроватки) и тусклый ночник. Местное освещение можно использоваться, например, при укладывании ребенка спать, ночник рекомендуется оставлять на ночь, чтобы, если ребенок ночью проснется, можно было быстрее отреагировать на его зов.
Главное - работать над созданием комнаты для своего ребенка с любовью, тогда и процесс принесет удовольствие, и результат не разочарует.

Законопроект Табачника: доработать нельзя выбросить?

Доработанный под руководством ректора Згуровского законопроект "О высшем образовании" содержит совершенно иной подход к развитию высшего образования, чем это предлагается проектом Кабмина.

25 января премьер-министр Азаров поручил ректору крупнейшего технического вуза страны Михаилу Згуровскому создать рабочую группу по доработке законопроекта о высшем образовании. Сам законопроект в то время уже был внесен в Верховную Раду и зарегистрирован под номером 9655. Сразу за этим было зарегистрировано еще два проекта закона о высшем образовании: Яценюка-Оробец (№ 9655-1) и представителя Президента в парламенте Мирошниченко (№ 9655-2).

Трудно угадать, почему вдруг премьер-министр решил приостановить принятие поданного Кабмином законопроекта. В январе упорно ходили слухи, что проект проталкивать всеми силами. Максим Луцкий оптимистично заявлял, что проект должны вот-вот принять. Однако воз и дальше не двинулся с места.

Рабочая группа под председательством Згуровского работала почти три недели. Учитывая, что к работе могли приобщиться все желающие, дискуссии растягивались и часто длились по 8-10 часов в день.

Едва ли не впервые в свободном пространстве для дискуссий встретились самые разные участники образовательно-политических баталий: представители протестующих студентов, Могилянки, КПИ, частных вузов, представителя Президента в ВР Мирошниченко ... Объединяло эти группы одно - общее понимание того, что высшее образование очень нуждается в изменениях. Все эти группы и раньше пытались повлиять на проект закона о высшем образовании. Именно их давление и остановил скоростное принятие проекта еще год назад.

Ожидаемо, что критиковать проект - еще и такой непутевый - проще, чем разрабатывать новый. Очевидно, у разных групп были свои замечания и интересы. Да и философии высшего образования очень разные. Для протестующих студентов ключевыми были вопросы стипендий, неизменности платы за контракт и вступления только на основе ВНО. Могилянка уже традиционно требовала большей автономии для университетов. КПИ наиболее заинтересован в возможности свободного взаимодействия с бизнесом в вопросе новых разработок.

Что получилось в результате горячих обсуждений в холодных помещениях КПИ (очень наглядный показатель истинного отношения государства не высшего образования) - можно узнать, скачав предложения группы с сайта КПИ. Попытаемся кратко охарактеризовать основные из них.

Автономия

Уже в самом определении понятия автономии рабочая группа пошла значительно дальше, чем предлагалось кабминовским проектом. Так, рабочая группа отметила, что "Автономия высшего учебного заведения обусловливает необходимость такой самоорганизации и саморегуляции, которая бы служила общественной интереса наработки истины относительно вызовов перед государством и обществом, проходила прозрачно, публично, и его деятельность была бы открытой для критики. А государство, будучи заинтересованным в существовании таких центров независимой мысли, должно создавать условия для их существования и развития ". Несмотря декларативность такого определения, оно очень отлично трактует взаимоотношения между государством и университетами и может послужить положительным изменениям в будущем. Такая дефиниция исключает распространенное мнение о том, что "кто платит - тот и заказывает музыку". Зато, рабочая группа отмечает, что ключевым является общественный интерес и независимое мнение. Только на таких основах может развиваться университет.

Конечно, одного определения мало. Поэтому в предложениях также расширенные практические элементы автономии. Так, из ведения профильного министерства убраны такие полномочия, как разработка и утверждение государственной составляющей стандартов высшего образования, разработка Национальной рамки квалификаций. Осуществление научно-методического руководства и контроля соблюдения требований стандартов высшего образования, проведение лицензирования (взамен предлагается, чтобы МОН выдавало лицензии по представлению Государственной аккредитационной комиссии), организация работы Государственной аккредитационной комиссии, утверждении уставов вузов, организация выборов ректоров, организация аттестации преподавателей, иностранными дипломами.

Полномочия по присвоению научных степеней убраны из ведения министерства и передано Высшей аттестационной комиссии (которая в проекте Кабмина отсутствует вообще). Почему представители группы, которые активно отстаивают университетскую автономию, сами предлагают вернуть этого бюрократического монстра? Общая аргументация такова, что, мол, тогда у мелких университетах (и в средних тоже) ежемесячно по доктору наук защищаться.

И казалось бы: в чем проблема, если предположить, что в документе о присвоении степени указываться название университета, в котором защищалась диссертация? Однако в законодательстве предусмотрены определенные гарантии для лиц с учеными степенями: прибавки к зарплате, повышенная пенсия и так далее. А это уже вполне конкретные расходы из государственного бюджета. Учитывая, что для государства доктор математики с КПИ и из мелкого университета в районном центре имеют одинаковый вес, то и получается, что государство вынуждено лимитировать количество владельцев научных степеней. Радикальное предложение об отмене обязательных доплат даже не рассматривалась - за нынешнего финансирования фонда заработной платы даже мелочь в дополнительных 100 гривен для преподавателя представляется серьезным дополнением к зарплате.

В этом контексте новые права (по сравнению с действующим законом) получили только вузы со статусом исследовательского: право самостоятельно создавать разовые специализированные ученые советы по защите диссертаций на соискание ученой степени . Доктора философии при участии не менее пяти человек с соответствующей степенью, двое из которых работают в другом высшем учебном заведении (научном учреждении), и принимать окончательное решение о присуждении ученых степеней и присвоения ученых званий, а также о признании в Украине иностранных документов о высшем образовании и научных степенях.

Совет Европы оценил законопроект Табачника

Не знаю, на что надеялись украинские политики и чиновники, подавая министерский законопроект в Совет Европы: то не думали, что у евро-экспертов дойдут руки до анализа. То надеялись, что сквозь непомерно большой текст никто "чужой" не придерется, или они совсем уже оторваны от европейских университетских реалий и искренне полагают, что предлагаемые ими реформы соответствуют европейскому видению ... Или это была "подстава" со стороны кого-то из сознательных чиновников в Минобразования, который не имеет мужества противостоять министру, поэтому попытался сделать руками Совета Европы?
Угадать, что именно побудило спросить мнение Европы по этому поводу, - напрасное дело. А вот сокрытие выводов, подготовленных еще 21 ноября, вследствие ​их критичности к детищу министерства, - вполне логично. Не "демократическое" или "европейский", но вполне последовательное для украинской политики. И только 1 февраля на сайте МОН появилась новость что Совет Европы прокомментировала закон о высшем образовании.
Выводы специалистов СЕ достойны отдельного внимания. Не из-за их "новизну" - наконец, евро эксперты повторяют критику, которая уже в течение года звучит в сторону министерского проекта закона "О высшем образовании" со стороны прогрессивной части образовательного сообщества. Важность выводу о том, что даже министр Табачник не осмелится сказать, что Совет Европы - купленное учреждение, работающее на политических оппонентов или отстаивает только свои интересы. Итак, на что особо обращают внимание эксперты европейской организации?
Неоднократно повторено в отчете, что "специальному центральному исполнительному органу в сфере образования" передается непомерно много полномочий.
Особое удивление у экспертов вызвали такие полномочия МОНМС: принятие окончательного решения о назначении руководителя вуза, утверждение ученых званий, утверждение учебных планов, оценка качества образования, государственные компоненты стандартов высшего образования, утверждение решений о присуждении ученых степеней и т.д.
Государственный заказ

Эксперты обращают внимание на устарелость идеи "государственного заказа". В условиях современного мира, который постоянно меняется, государство не способно четко определить, какие специалисты потребуются через 4 года. Соответственно, существующая система государственного заказа, которая без изменений перенесена законопроекту Табачника, не может быть эффективной.
Не указывая на "правильную" систему распределения средств на подготовку специалистов, в докладе вместе с тем очень четко озвучены рекомендации изменить существующую схему.
Действующая же схема государственного заказа может эффективно функционировать разве что для подготовки в области медицины.
Уровни образования
Еще в международном семинаре, собранном для обсуждения законопроекта Табачника, эксперты отметили, что "закон о высшем образовании должен быть ограничен теми учебными заведениями, осуществляющими подготовку на первом цикле (степень бакалавра) и выше". Вместе с тем, в законопроекте регулируется также деятельность профессионально-технических колледжей и других учебных заведений, которые предоставляют максимум степень "младшего специалиста".
Контроль качества
Табачник, Луцкий, Азаров и другие политики и чиновники бесконечно повторяют как мантру слова о том, что "главное - это обеспечение качества высшего образования". Но Совет Европы трудно убедить пустыми политическими заявлениями.
Евро эксперты отмечают, что законопроект Табачника не создает условий для обеспечения качества. Законопроектом предусматривается, что функции надзора за качеством образования переданы профильному министерству.
Зато эксперты (и не только европейские, но и украинские тоже) предлагают заменить существующую систему.  Главными элементами, которой являются подконтрольные правительству структуры типа ГАК, на более независимую учреждение, которое бы существовало за счет взносов университетов при минимальной  поддержке со стороны министерства.
Подобным образом функционируют агентства по обеспечению качества в большинстве европейских стран. Именно эти независимые структуры проводят аккредитацию вузов.
Министр Табачник же предлагает, чтобы министерство одновременно и обеспечивало условия, и надзирало, и каралось университеты.